根据财政部PPP中心数据，截至2019年6月末，2014年以来共累计项目9,036个、投资额13.6万亿元；累计落地项目5,811个、投资额8.8万亿元，落地率64.3%；累计开工项目3,446个、投资额5.1万亿元，开工率59.3%。

从官方统计数据不难看出，一方面PPP模式已经成为中国经济稳增长重要的组成部分，另一方面大量PPP项目开始进入落地执行阶段。受限于地方财政承受能力10%“红线”的约束，在新增PPP项目速度放缓后，地方政府的工作重点逐渐转向管理，这意味着“后PPP时代”的来临。在新阶段如何管理好PPP项目，怎样促进PPP项目健康发展，这些都值得管理者去思考和探索。

笔者曾为某落地PPP项目提供了建设期的全过程咨询服务，通过对建设期及运营初期的调研和分析，并走访其他落地项目，总结出以下几点建议供管理者参考。

1. 厘清政府与社会资本职能，实现角色转变

即便经过多年的政策普及和规范化整改，有些地方政府管理者对PPP模式的认知仍然存在一定的误区，仅将其视为一种新的融资渠道。有的地方政府还区分不清实施机构和建设单位，过多的参与项目建设工作，如在PPP合同中规定政府有权参与采购、有权参与项目的变更等。在项目建设过程中，政府方没能厘清其与社会资本的职能关系和工作界限，对项目管理干涉过多。这种安排既使具体管理者疲惫不已，也束缚了社会资本的建设管理优势，没有实现PPP项目提高建设管理效率的初衷。

PPP模式一方面要缓解地方财政的支出压力，另一方面还要提高公共产品和服务的供给效率。为了更高效地满足社会大众对公共产品和服务的诉求，更有效地利用好政府行政资源，政府有必要放管结合，转变角色，从项目的参与者真正转变为监督管理者，充分调动社会资本的积极性，发挥其建设优势。

2. 强化管理人员合同意识，建立健全绩效考核体系

PPP项目合作周期一般为10~30年，且涉及投资、建设、管理等诸多内容，因此项目文件呈现合同体系关联性强、内容专业性强的特点。由于大多数PPP项目的交易结构设计、合同编制都由咨询公司完成，在对合同的理解上，实施机构的人员存在“先天不足”，容易出现理解不到位、误解合同条款的情形，对合同中融资交割、建设进度、履约保函等关键事项缺乏必要的督促和管理。这极有可能导致资本金到位不及时、贷款进度滞后、建设成本超支、建设超期等问题，继而影响项目建设的质量，为PPP项目后续服务费结算、运营、移交留下隐患，不利于政府和社会资本的长期合作。因此建议在PPP项目落地后，应及时明确项目管理人员分工和责任，组织合同管理培训，加强合同条款认知，尤其是对违约条款及事项形成分级预警，防微杜渐，避免严重违约事件和重大争议的产生。

绩效考核作为PPP项目合规的重要标志和管理的重要抓手，应该被管理者予以重视。一般来说，PPP项目绩效考核包括建设期绩效考核、运营期绩效考核以及移交阶段绩效考核。完善的绩效考核体系是政企合作的长效机制，合理的绩效考核体系在避免政府固化支出的同时，还能够激发企业的积极性。

3. 建立长效工作机制，提高部门协同效应

由于PPP项目前期涉及多个部门，根据政策要求，项目实施方案需要进行联审及政府审批。在PPP项目运作之初，往往成立诸如某PPP项目指挥部、PPP项目办公室等政府协调的临时机构，这些机构在项目落地后基本就名存实亡了。此时项目的推进主体由实施机构变成了项目公司，项目推进却没有了之前的“便利”。PPP项目落地仅靠实施机构的支持是不够的，仍需要财政、发改、土地等多个部门的配合。此时缺乏必要的工作机制会导致工作效率低下，缺乏必要的责任分工会导致推诿，进而严重影响项目建设进度。

因此，建议政府建立各审批部门的协调机制，如定期的联席会议、设立各部门联络人等，制定长效的PPP项目管理制度，将部门协作纳入到干部考核体系中，以此提高部门间的协同效应。

4. 重视咨询机构作用，发挥第三方优势

随着PPP项目近几年的发展，咨询机构的作用已经被广泛认可。一般来说，PPP项目从发起到签约都有咨询公司保驾护航，全程协助实施机构完成各项工作。但项目落地后咨询机构的作用还未引起地方政府的足够重视。由于部分PPP项目存在前期论证不充分、社会资本不理智报价等情况，导致项目建设过程中出现大量变更和争议事项，在进行谈判之前需要第三方机构进行专业的评估。在谈判桌上面对社会资本的谈判团队，地方政府更需要引入专业的咨询机构来弥补专业上的弱势。

选择一家经验丰富、专业性强的咨询公司对PPP项目的顺利实施十分重要，咨询工作为地方政府带来的价值是不可估量的。因此，地方政府应切实用好咨询机构这一PPP重要参与者，确保PPP项目落地后工作顺利开展，为PPP项目健康发展提供保障。

5. 理性面对分手，打通退出通道

社会资本的退出机制是PPP模式的重要组成部分，国务院、发改委、财政部等出台的相关文件为退出提供了政策依据。PPP项目落地后，社会资本方退出方式一般有股权变更、提前终止、项目移交等。有些项目股东完成了阶段性工作后，确实存在退出需求，如设计单位、施工单位在建设期结束后，就完成了其专业领域的工作，继续担任股东的意义不大。有些项目股东在建设期因融资、母公司经营状况等原因无法继续担任，为了保障项目建设应该让有能力的社会资本来取代。出于保护政府利益等多方面原因，PPP合同对退出一般都设置了“事先征求政府部门同意”、股东必须持股满多少年等条款，变相增加了退出难度，给双方都设置了障碍。当发生退出事项时，容易陷入激烈谈判并导致其他违约事项的出现，最后往往要通过仲裁或诉讼等方式退出。

因此，建议地方政府在国家政策基础上制定灵活的PPP退出机制，在合同制定时充分考虑多种因素，制定保障预案，在面对分手时能够准备充分，理性对待。

结语

PPP作为国家一项重要的经济政策，在国民经济生活中发挥着重要的作用。进入“后PPP时代”以来，项目的建设和运营将面临越来越多的困难和挑战，需要每一方参与主体的努力，不断在实践中探索，回归PPP的本质，不忘初心，方能促进PPP事业的健康发展。

更多资讯，详情关注：https://www.toujianyun.com/